21 ноября 2013 года в Новосибирском Доме Журналиста состоялся круглый стол «Национализм и современная Россия». Организаторами выступили Новосибирский Центр Консервативных Исследований и региональное отделение Изборского Клуба. Целью круглого стола было поставить под вопрос соответствие современным реалиям самого концепта нации и универсальность национализма как элемента общественного сознания, обсудить в этой связи взаимосвязь религии и национализма. Ниже приведён краткий конспект обсуждения.
Первым взял слово директор НЦКИ Коптилин Илья с докладом «Происхождение национализма». Вкратце была описана европейская ситуация накануне появления концепта нации – средневековое традиционное общество, построенное на сословном принципе, с доминирующей ролью религии, с чётким разделением культур и кодексов поведения высших и низших сословий, с границами, постоянно перемещающимися в результате династических браков, разделов и войн. Групповая идентичность выражается в первую очередь в форме преданности конкретным личностям, местам, религии. С приходом национализма естественные для человека чувства привязанности к семье, обычаям и людям, среди которых рос, «полностью трансформируются, наполняются другим смыслом и погружаются в иной контекст» (Ганс Кон).
Непосредственными предпосылками появления национализма являлись (1) ослабление институтов традиционного общества, в первую очередь секуляризация, (2) появление крупных абсолютистских государств, (3) появление новых технологий, которые принесли с собой изменения способов производства, перемещения людей и товаров, образования, культуры и всей социальной структуры, (4) рост городов с их унифицирующим духом, (5) подъём «третьего сословия» в форме буржуазии, которая стала идентифицировать себя с «народом», выдвигать от его лица требования и строить концепции (в первую очередь «народного суверенитета», что в корне меняло отношения Правитель-Подданные, и «гуманизма»).
Докладчик поставил вопрос: что заставляет человека вообще и идеологов национализма в частности искать надличностное начало? Какова глубинная мотивация происхождения национализма на фоне описанной объективной ситуации середины XVIII века?
Можно выделить три различных мотивации: поиск Свободы, поиск Силы и поиск Сакрального. Первая связана в первую очередь с выходом третьего сословия на арену истории. Вторая связана с постоянной мобилизацией человеческого фактора. Основными целями являлись освободительное движение (от Пруссии времён Фихте до национально-освободительной борьбы стран третьего мира в ХХ веке) и манипуляция массами, склеивание их в некоего Голема для выполнения тех или иных задач. За обоими процессами стоят конкретные субъекты исторического действия, отличные от «нации» и «народа». Таким образом, «национальный миф», лежащий в основе любого нациестроительства и, в дальнейшем, миф о государстве-нации как субъекте международного права являются лишь инструментальными средствами на пути поиска Силы. Исследователю национализма следует не позволять инструментальной риторике закрывать истинных субъектов истории, зачастую – наднациональных или субнациональных. Ярким примером искажений сути исторических событий является тезис Горбачёва о том, что «СССР развалился в силу того, что созрели национальные элиты на периферии». О «зрелости национальных элит» к 1991 году, их способности противостоять Москве не может быть и речи. Только централизованная поддержка процессу распада обеспечила их банальное выживание.
Поиск Сакрального связан с концепцией т.н. «максимального гуманизма» (терминология А.Г.Дугина). Начать приближение к нему можно с осмысления максимы Платона: «не душа в теле, а тело в душе». Но что это за Душа? Можно предположить, что это естественный прообраз того Голема, что лепят манипуляторы от национализма-силы. Пользуясь терминами «максимального гуманизма», можно назвать его «Большим Человеком». В пику универсалистским теориям, которые оперируют «человеком вообще», можно предположить наличие множества «Больших людей». Для русских, например, таким Архетипом является былинный Волотомон Волотомонович. В похожем ключе А.Г.Дугин высказал догадку о множественности форм Dasein.
Традиция утверждает, что наш мир антропоморфен (у индусов это Пуруша, части тела которого представляют известные нам пространства – небо, землю и т.д.) Мир – тотально предопределённый орнамент судеб и столкновений, и он оживляется только присутствием Духа, горящего в человеческом сердце. Роль человека в мире уникальна и центральна. Человек – это нечто большее, чем рассуждающая букашка, до которой его сводит простой гуманизм. Можно предположить, что Антропоморфный Мир (или Мир как «Великое Существо» в терминологии Г.Д.Джемаля), неслиянно и неразделимо пронизан Большим Человеком, одухотворен им. И этими двумя акторами исчерпывается вся онтологическая проблематика – бытие тесно, здесь нет места «множествам». В каком-то смысле, эта онтологическая интуиция сплетения Предопределённости и Свободы (Мира и Человека) есть аналог осей хайдеггеровской Четверицы. Только в непрерывном столкновении Предопределённости и Свободы подлинно существует человек. Перескочить на уровень Большого Человека, прикоснуться к Архетипу – значит стать Душой Мира. Душой Русского Мира может стать только тот, кто опалён дыханием Русского Народа (как Архетипического явления).
Тем не менее, Мир подавляет. Мир тоталитарен. Мы всегда в некоем «тоннеле реальности» (термин Р.А.Уилсона), даже если ставим целью выход из всех тоннелей. Что в традиционном обществе, что в современности – человек зажат в тиски социума. Но для чего нам эта тюрьма дана? Мир – это испытание. Только преодоление заставляет человека расти, выводит на Путь к Архетипу. Суть мира как испытания признаётся и в жёстких монотеистических концепциях, и в язычестве. В язычестве, однако, находится место как пути от Человека к Миру (путь правой руки, путь почитания и включения), так и пути возвращения (путь левой руки, путь бунта и разрыва). Народ – это система границ, рамок, формирующих Путь, по которому можно идти в обе стороны. Границ между добром и злом, нашими и не нашими, уродством и красотой, мужчиной и женщиной. Современность, глобализация разрушают границы и рамки, навязывают образ незакомплексованного, расслабленного индивида, ускользающего и струящегося по собственной программе. Слом советского бытия был обозначен эпохальным тезисом: «Границы ключ переломлен пополам». Однако, не надо стесняться своих комплексов (тем более, если это С-300).
Мы стремимся вырваться из неподлинного человеческого существования, которое Хайдеггер назвал Das Man. Непробуждённый русский народ и есть наш Das Man. Но настоящий разрыв и пробуждение для русского возможно только изнутри Русского народа, а не из расплывчатого «глобального человечества». «Наши» Пути преодоления отчуждённости от Архетипа заложены в структуре «нашего», Русского. Ȫ
На обложке статьи – “Спящий Саян” – большой человек Ергаков на юге Красноярского края. Фото: Алексей Герман, 2021
Добавить комментарий